当前位置:云南经济网-->消费-->正文
网友关注:三问水价成本不宜公开
http://ynjjrb.yunnan.cn  发布时间 2010-06-16 11:20:49 星期三  来源:《云南网》

 

  作为生活必需品,自来水价格的浮动始终牵动着公众的心,水价成本也一直备受诟病。
  近日,国家发改委再次将推进水价成本公开化改革提上日程。让网友们吃惊的是,自来水企业对此持赞同态度,并期待尽快理顺水价机制,改变自来水企业长期亏损的状态。在民众的印象中,水价上涨,自来水公司是最大的受益者,以往每次水价上涨,自来水企业都会成为众矢之的,而自来水企业做出的解释便是:水价成本不断高涨,企业亏损。
  此次,自来水企业不仅对发改委水价成本公开的改革持支持态度,还有自来水企业代表列举了15项不应该附加在水价成本中的收费项目,如:地方政府承担的管网投资被转嫁到了水价中,还有各种名目的行政性收费也附加其中,成了自来水公司不能承受之重。网友恍然大悟:水价成本中存在不合理的收费项目,地方物价部门当然会反对水价成本公开改革的提案,乱收费项目确实“不宜公开”。

一问:水价是“养水”还是“养人”?
  作为自来水企业的上级主管单位,水务局不仅负责制定水价,而且负责相关资金的管理与使用,那么,在水价不断上涨的过程中,水务局到底做了些什么?巧合的是,就在自来水公司叫苦不迭的同时,有媒体披露:深圳市人大代表在6月初的预算审计会议上,质疑在编人员700多名的深圳水务局1.3亿元人员支出费用来源。水务局领导表示,人员支出增多不仅包括工资,还有体检费、企业年终奖、补充医保、住房公积金等各项支出。
  以700人的编制坐拥1.3亿元人员支出,折合到每个人身上,即使在薪资相对较高的深圳,如此收入也令人艳羡。一方面是公众对水价上涨倍感不满,另一方面是自来水企业坚称“长期亏损”,而面对水务局丰厚的福利待遇,人们不由得会心生疑问:那些经自来水公司收取并交由水务局分配的费用,究竟是用来“养水”还是用来“养人”?实际上,语焉不详的部门预算正是“不宜公开”的具体体现。

二问:反对公开成本是替谁说话?
  在公众眼里,水价成本应该是水资源费成本、污水处理成本以及自来水公司日常运营费用等。但自来水企业此次揭秘无疑让网友知道,自来水公司收取的水费中,地方政府的行政事业性收费占了不少比例。很显然,物价部门没有为公众着想,也没有站在自来水企业的立场上决策。
  物价部门到底是在替谁说话?“条件不成熟”、“有些成本不宜公开”只是这些部门用来遮掩不合理行政性收费的幌子。
  网友“郭之纯”就表示,虽然水价成本的详细构成尚未公开,但水价之中“有秘密”却是昭然若揭,再也无从遮掩。这种局面,让许多地方政府管理部门都承诺过的“透明施政”,面临难以自解之尴尬。如此遮遮掩掩地与民争利,堪称是制度失信的鲜活标本。


三问:水价成本何时能公开?
  水价不断攀升,并非完全归咎于自来水企业的经营困境,也非完全出于培养公民保护水资源的目的,而是一定程度上被政府部门的不合理收费以及政策性“消费”拉高。水价成本公开无疑会促使政府的“暗箱操作”大白于天下,从而无法继续轻松地从水价中获利。
  水价成本公开的改革需要相关部门剔除不合理的人力和管理成本,让水价成本经得起公众的检验;还需要供水定价成本调查机构由独立的第三方来操办,监审程序公开透明,避免“权力寻租”;更需要建立相应的问责机制。网友“吴睿鸫”认为,受现实行政成本及能力局限,政府职能部门想对所有供水定价成本进行监审,是不现实的。然而,水价关乎民生,成本公开化改革势在必行。
  发改委应该不为地方政府的态度所左右,大力推进水价成本公开化改革,将地方政府附着在水费里的不合理行政性收费一一剥离,为水价降低成本减压。只有这样,民众才能少为水价上涨买单。

 

责任编辑: 江水
新闻爆料热线:0871-4108623 手机彩信爆料请发内容至:106586667803 短信爆料请发内容至:1065856699
云南经济网  ® yunnan.cn All Rights Reserved since 2003.08
未经云南经济网书面特别授权,请勿转载或建立镜像,违者依法必究